因?yàn)樾^(qū)內(nèi)停車收費(fèi)不合理 業(yè)主砸崗?fù)ば沽藨崼@了刑

發(fā)表時(shí)間： 2015-12-28 17:53 來(lái)源：平臺(tái)管理 　　

停車難，難停車，在現(xiàn)今住宅小區(qū)成為城市住房大流的趨勢(shì)下，伴隨著小區(qū)成長(zhǎng)的物業(yè)公司雖然為小區(qū)居民提供了便利，但小區(qū)內(nèi)停車收費(fèi)問(wèn)題也成了不少車主頭疼的事情。家住某大型小區(qū)的于某因不滿意物業(yè)停車收費(fèi)的瑣事，一怒之下竟伙同部分業(yè)主對(duì)保安的收費(fèi)崗?fù)ぜ跋嚓P(guān)設(shè)備進(jìn)行打砸。近日，清城區(qū)法院審結(jié)了這起故意毀壞財(cái)物案。

說(shuō)收就收的停車費(fèi)　　

在2014年11月份之前，于某居住的小區(qū)在公用地方停車是不收取停車費(fèi)，也沒(méi)有設(shè)立收費(fèi)崗?fù)?。然而?014年11月底開(kāi)始，小區(qū)物業(yè)公司就將小區(qū)的公用地方規(guī)劃為商業(yè)停車場(chǎng)，并在小區(qū)門口建了一個(gè)收費(fèi)崗?fù)ず桶惭b起降桿對(duì)進(jìn)出車輛進(jìn)行收費(fèi)。在業(yè)主們?cè)孤曒d道的情況下，物業(yè)公司出示了一份物價(jià)局對(duì)小區(qū)內(nèi)停車場(chǎng)的收費(fèi)，但于某和部分業(yè)主還是對(duì)物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)停車收費(fèi)和小區(qū)管理服務(wù)不滿。

說(shuō)砸就砸你的收費(fèi)崗?fù)ぁ?/span>　

2015年3月7日晚，于某和部分業(yè)主聚集在小區(qū)內(nèi)討論物業(yè)公司收取停車費(fèi)用問(wèn)題，部分情緒激動(dòng)的業(yè)主突然提議一起動(dòng)手將收費(fèi)崗?fù)さ钠鸾禇U拆掉。二話不說(shuō)說(shuō)做就做，于某和部分業(yè)主手持鐵錘、鐵鏟等工具到收費(fèi)崗?fù)?，?duì)該崗?fù)ぜ跋嚓P(guān)設(shè)備進(jìn)行打砸，直到將崗?fù)?nèi)所有設(shè)備打砸打爛完后才各自離開(kāi)。

任性打砸嘗苦果　　

經(jīng)鑒定，于某和部分業(yè)主共同打砸收費(fèi)崗?fù)さ男袨?，造成了收費(fèi)崗?fù)へ?cái)物損失共計(jì)24222.49元。法院經(jīng)依法審理后認(rèn)為，于某伙同部分業(yè)主故意毀壞收費(fèi)崗?fù)ぜ跋嚓P(guān)設(shè)備，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。鑒于案發(fā)后于某積極賠償物業(yè)公司的損失，并取得物業(yè)公司的諒解，可以酌情從輕處罰。綜合考慮被告人于某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，本著懲罰與教育相結(jié)合的原則，依法以故意毀壞財(cái)物罪判處被告人于某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

維權(quán)應(yīng)理性　　

近年來(lái)，因業(yè)主與物業(yè)公司因?yàn)橥＼囀召M(fèi)問(wèn)題而引發(fā)的沖突日益增多，業(yè)主們可以先考慮成立業(yè)主委員會(huì)。由業(yè)委會(huì)去跟物業(yè)公司進(jìn)行交涉，表達(dá)業(yè)主們的訴求。當(dāng)眾打砸雖能泄一時(shí)之憤，但做法并不可取，既無(wú)法解決矛盾，還會(huì)影響到本小區(qū)的其他業(yè)主，從而引發(fā)新的矛盾，更嚴(yán)重者還會(huì)觸犯刑法，引來(lái)牢獄之災(zāi)。

附件下載：